Brevet van onvermogen voor turnbond

Op dit moment van schrijven is nog niet bekend of Yuri van Gelder nu wel of niet opnieuw cocaine gebruikt heeft. Aangezien hij zelf heeft aangegeven niet opnieuw te hebben gebruikt en ook een eerste test dit heeft bevestigd, is het de vraag voor wie het nu eigenlijk 'einde oefening' zou moeten zijn. Wat mij betreft gaat de turnbond en haar bondsbestuurders in alle opzichten in de fout. Ten eerste de manier waarop de eerste berichtgeving plaats had, door niet direct het beestje bij de naam te noemen terwijl iedereen direct wist waarover het ging. Een genante vertoning. Nadat de volgende dag ineens wel gesproken kon worden over cocainegebruik volgde wat mij betreft de tweede grove fout door direct openlijk te concluderen dat het 'einde oefening' betekende voor Van Gelder. Zo ga je als overkoepelende bond niet met je sporters om en je vraagt je af of bestuurders zelf ooit aan sport gedaan hebben. Wat weten ze nu eigenlijk van sport, laat staan van topsport met alle druk die daar bij komt kijken. In andere takken van sport volgt een schorsing, waarna een sporter weer een terechte nieuwe kans krijgt (Tom Boonen is ook meerdere keren betrapt op gebruik van cocaine en fietst weer vrolijk mee na schorsingen). Wat als het echt een verslaving blijkt te zijn? Dan moet die jongen geholpen en begeleid worden. Wat dat betreft is de reactie van Maurits Hendriks, voorzitter NOC-NSF verstandiger! Erger wordt het nog als blijkt dat Van Gelder helemaal niet opnieuw gebruikt heeft. Is het dan ook 'einde oefening' voor deze bestuurders?